1/ Съдът в Панагюрище призна за виновен Борислав Сандов от "Зелените" след дело, породено от изказване на екоактивиста в личната му Фейсбук страница. Това създава опасен прецедент за свободата на изразяване в социалните мрежи. Публикуваме и статуса на Сандов, който стана причина за завеждане на абсурдното дело:

Зелените срещу Асарел-Медет и МОСВ в поредна съдебна сага. След като спечелихме дело на последна инстанция на Върховния административен съд, Асарел-Медет и МОСВ опитват отмяна на окончателното и влезнало в сила решение, чрез извънредна инстанция, в заседание, което се провежда сега. Казусът е свързан с опита на Асарел за драстично разширение на мината над Панагюрище, превръщайки я в най-голямата на Балканите. Наглостта на Цоцорков, в опита за отмяна на това решение, идва и от факта, че през последната половин година, мината му на два пъти отрови реката и уби всичко живо по нея. Разчитаме че съдът няма да бъде подведен от опитите за прилагане на процедурни хватки от страна на отровителя олигарх.
Междувременно, хората продължават да живеят по поречието на реката, заляти с пропагандата на приятелите на отровителя - политическото статукво. Плакати, билбордове и още тонове хартия опитват да натрапват лицата на статуквото и на подмяната. А промяната не сече гори за плакати. Зелените работим на всички нива, за да останат здрави хора в България. За да оцелеят род и природа

Как един статус във Фейсбук стана повод за дело срещу теб?

За мен този статус не е същинското основание за атаката срещу мен, от страна на господин Цоцорков и заведеното дело. По-скоро мотивите се крият в предисторията, в която ние четири години към момента и три години към датата на статуса, водим дело между "Зелените" и "Асарел-Медет". Аз в статуса си коментирам това дело, като използвам думи, съответстващи на моята лична позиция по въпроса и съм го написал в моя личен профил във Фейсбук.

Господин Цоцорков няма профил във Фейсбук, как той е разбрал за този статус?

По делото имаше свидетелски показания и там стана ясно,  че се е почувствал обиден, като е разбрал чрез своята ПР-ка Ани Пинджикова, която като част от задълженията си се оказва, че трябва да следи моя профил, защото съм критичен към "Асарел-Медет" и защото водим дело срещу тях. Тя е видяла написаното от мен, след което е минала през нотариална кантора и го е показала на Цоцорков, който от това е бил обиден.

Такова дело за статус прецедент ли е в България?

До вчера аз не знаех за такива дела. Впоследствие колеги и хора, които следят практиката, ме информираха, че има още един или два такива случая, но те не касаят публични личности, като мен и не са плод на подобен тип определения, които аз съм ползвал.

В първата част на решението на съда те признават за виновен за унизителни думи "отровител олигарх" по адрес на Цоцорков, но във втората част на решението се казва, че не си виновен за клевета за твърдението, че е "убил всичко живо в реката", което на практика означава, че "Асарел-Медет" наистина трови реката?

Аз пледирам, че в думата "отровител" не влагам смисъла, че господин Цоцорков е отишъл лично с две кофи отрова и ги е излял в реката, а говоря за това, че става въпрос за мината и предприятието, което той представлява. Има доказателства, които показват подобни факти и това е обективната предпоставка, която аз ползвам в момента на статуса, за да изкажа тези слова. Това, че в делото аз съм посочен като длъжностно лице на "Зелените" и като се има предвид, че става въпрос за период, в който аз пиша статуса, по време на съдебно дело между "Зелените" и "Асарел-Медет" и три дни преди избори за Народно събрание показва, че това е акт на политическа атака срещу "Зелените", а не персонално срещу мен. Аз нямам лични отношения с това лице, срещали сме се веднъж, по време на обществено обсъждане и моето отношение не е към него, а към дейността на предприятието,  което той представлява.

Става ясно, че е вдигнал кръвно заради твоя статус, как се доказва подобно твърдение?

Това, което стана ясно от свидетелите по делото е, че той е започнал да си мери кръвното, след като е научил за този статус. Независимо, че подобни епитети и твърдения са използвани и от медии по негов адрес, много преди аз да го напиша, но точно моя статус го е предизвикал да започне да си мери кръвното. Никъде не се говори за това, то е било високо, че му се е влошило здравословното състояние. Казва се само, че е започнал да си мери кръвното, което за един човек на 70 години е нормално да се случва независимо от статуси, дори може да се окаже позитивно за неговото здраве, ако той си мери превантивно кръвното налягане, по принцип.

След приключване на делото, ще си търсиш ли правата пред международни инстанции?

При негативен за мен резултат, въпреки че вярвам че следващата апелативна инстанция на съда в Пазарджик, ще отсъди в моя полза, но при негативен резултат, ще се обърна към съда в Страсбург, свързан с Международната и европейската конвенция за правата на човека, и чл.10 от нея който говори за свободата на изразяване. По който член, вече много пъти България е осъждана в този съд. Аз имам вярвам, че ако се стигне до там ще имам потвърждение на тази практика. Съществува и възможност дори при позитивен за мен резултат да заведа дело срещу господин Цоцорков, за уронване на престижа и авторитета ми с това дело, но за момента обмислям и  в според резултата, ще преценя как да подходя.

**************

Извадка от решението на съда в делото "Цоцрков срещу Сандов"

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На 22 февруари 2016 ГОДИНА