Данаил Кирилов vs Лозан Панов: Рунд пореден заради доклада за съдилищата

Данаил Кирилов vs Лозан Панов: Рунд пореден заради доклада за съдилищата - картинка 1

Правната комисия на парламента прие документа с критики, министърът "оставя отговорността на автора"

Правосъдният министър Данаил Кирилов продължи спора си с председседателя на Върховния касационен съд Лозан Панов на заседанието на правната комисия на парламента днес, след като в края на май първият безпрецедентно първо поиска годишният доклад на Панов да не бъде приет от ВСС. А след това поиска документът да бъде редактиран, пише Клуб Z. 

Депутатите от комисията изслушаха и приеха докладите за дейността на прокуратурата и разследващите органи, на административните съдилища, на Висшия съдебен съвет и Инспектората към ВСС, но само към отчета на дейността на съдилищитата, представен от Лозан Панов, имаше критики.

 

"Оставям написаното на отговорността на автора", коментира Кирилов. Това е в продължение на позицията си, която зае на заседанието на пленума на Висшия съдебен съвет (ВСС).

На заседанието на пленума на ВСС на 30 май правосъдният министър въстана срещу доклада на Панов, обявявайки части от него за пристрастни и необективни. Причината е в критиките в документа към Народното събрание. А самият Кирилов бе председател на правната парламентарна комисия преди да влезе в изпълнителната власт. 

 

В доклада на Панов се отбелязва "изключително притеснителна по отношение на върховенството на правото в Република България тенденция". Говори се и за "демонстрирано многократно непознаване или целенасочено противопоставяне на конституционното правомощие на Върховния съд да уеднаквява съдебната практика".

Става дума за две тълкувателни решения, заради които срещу съда бе впрегната медийна и политическа машина. Едното бе за разширяването на кръга на претърпелите неимуществени вреди от катастрофи. Другото - за това, че КПКОНПИ трябва автоматично да прекрати делото по конфискация, ако е отпаднала причината за това, т.е. лицето е оправдано или делото му е прекратено (в случая ставаше дума за производства по конфискация, започнати по стария закон за отнемане на незаконно придобито имущество - б.р.). И в двата случая, за да "заобиколи" тълкуванията на магистратите, от ГЕРБ предложиха законодателни промени. Така депутатите "експресно" обезсмислиха търкуванията на ВКС, преправяйки законите.

Недоволен от констатациите за качеството на законотворчеството, Кирилов ги обяви за пристрастни и заяви, че в доклада на ВКС имало "фрапиращи примери за използвани похвати и непрофесионална подвеждаща реторика". Министърът нарече констатациите в документа пристрастни и необективни. Министърът се е засегнал, че в доклада на съдиите контрареакцията на законодателя е описана като „бърза, скорошна, нападателна реакция на Народното събрание“. Версията на Кирилов е друга.

"Убеждението е, че ние спасяваме закона – неговия дух и приложение срещу един опит от конкретно и конюнктурно преодоляване", заяви Кирилов виждането си кой спазва и кой "преодолява" закона.

Заради безпрецедентното искане на Кирилов да не се приема доклада на ВКС от Съвета се наложи Цветинка Пашкунова от ВКС и председателят на ВАС Георги Чолаков да обясняват на правосъдния министър, че практиката е, че ВСС винаги предава докладите на НС и след това там се изслушват Тримата големи. А пък в сградата на Народното събрание правомощие на правната комисия е да приеме или да не приеме частично направения доклад.

Съветът обаче гласува със 17:0 докладът да се приеме и да върви към НС.

Правната комисия днес все пак прие и доклада на ВСС, но с критики. 

Зам.-шефът на правната комисия Християн Митев от "Обединени патриоти" обяви, че ще подкрепи документа, защото уважава съдиите. Но отбелява, че с този доклад трябва да се изразяват политически позиции.

"Ще подкрепим доклада, защото е доклад на съдилищата и ще пропуснем, че някои тълкувателни решения създават привилегия на някои проверявани олигарси", заяви Хамид Хамид от ДПС.

Лозан Панов на свой ред обяви, че от 2015 г. до момента е работил с петима министри на правосъдието. И никога не е имало случай министър да иска да не се приема доклада на съдилищата. И обвини министър Кирилов, че не прави разлика между доклада за дейността на съдилищата и доклада за дейността на ВКС, който се приема от пленума на Върховния съд. 

/10

Facebook Коментари

Коментирай

Трябва ли АЕЦ "Белене" да бъде построена?

Не.

56.00%

Да.

40.00%

Не мога да преценя.

4.00%

Блогове