Ганьо отново кърпи изборното законодателство

Ганьо отново кърпи изборното законодателство - картинка 1

Освен старите шаблонни предложения, в общественото пространство се появяват нови, които са доста интересни

Вече стана нещо като традиция, парламентарно представените партии, да променят изборния закон преди всяко гласуване. Преди парламентарните избори от 2014г. Мая Манолова се нагърби със задачата да направи изцяло нов закон, но явно срока му годност е бил около 2 години, защото ГЕРБ и ПФ отново се заеха с кърпеж на законодателството. Ако от референдума на Слави Трифонов, гласоподавателите кажат „Да“ на някои от предложенията, това означава, че в началото на следващата година предстои нова промяна на законодателството.

Някои от новите предложенията са нови, други се въртят в публичното пространство от години. Така или иначе всичките предложения имат достатъчно валидни аргументи за и против налагането им.

Задължително гласуване

Това предложение има най-голяма вероятност да бъде одобрено от Народното събрание. Главният опонент това да се случи, за момента е ДПС.

За

Макар и трудно осъществимо, налагането на задължителен вот ще повиши избирателната активност. Много е вероятно по-големия брой участващи избиратели да повиши цената по манипулиране на вота, което ще откаже някои партии. Гласуването е задължение на всеки гражданин и той трябва да изпълни своя граждански дълг. Не може да се оплаква от избраните политици, след като не е гласувал. Така ще бъде елиминиран поне този проблем

Против

Гласуването не е право, а задължение. Дори и да накараме всички български граждани, да гласуват, това най-вероятно няма да промени подкрепата за ДПС. Как ще се случи, идентифицирането на негласувалите. Какво ще се случи с българите в чужбина, ако те не могат да пуснат своя вот, поради причини не зависещи от тях.

Предизборната кампания да бъде намалена от 30 на 21 дни

За

Изследванията показват, че на повечето гласоподаватели в последната седмица от предизборната кампания им е вече втръснало от политически реклами и голяма част от тях започват да се отказват от гласуването. Трябва да бъде намален прозорецът за политически кампании, за да не се досажда на гражданите и да не се нагорещява дебата твърде много, което в крайна сметка може да доведе до ожесточена политическа конфронтация, дори и след изборите.

Против

Разрешеното време за водене на предизборна кампания, няма да ограничи политическите партии, ако те искат да канализират някакви послания към своите избиратели. В крайна сметка, изборите се провеждат веднъж на година, а политиците обикалят телевизиите и „снасят“ своите мнения, къде търсени, къде не, целогодишно. Ако прозореца бъде направен по-малък, просто ще се увеличи интензитета на политическите кампании, което в крайна сметка отново ще доведе избирателите до раздразнение.

Да не се оповестяват резултати от предизборни проучвания, по време на предизборната кампания.

И в момента има подобна забрана в чл. 137а от Изборния кодекс, но могат да бъдат оповестявани, ако се съобщи организацията или партията, която ги е финансирала. Конкретното предложение сега е изцяло да се забранят публичното оповестяване на проучвания по време на кампанията, независимо дали са поръчани от политическа партия или неправителствена организация.

За

За средностатистическия избирател, който лесно променя своето мнение, оповестяването на социологически проучвания по време на кампания може да се окаже решаващо. Особено за колебаещите се. От друга страна, социологическата тишина ще помогне на по-малките партии, защото ще откаже голяма част от колебаещите се избиратели да променят своя глас в последната минута, само за да може той реално да избере партия влизаща в парламента. Освен това, повечето големи партии, имат близки до себе си неправителствени организации, които реално поръчват подобни проучвания, но реално тези проучвания накланят везните в полза на тези които ги плащат. Социологическата тишина дава възможност за трезва преценка.

Против

Това е цензура, която всъщност лишава гражданите от информация относно политическите нагласи на обществото. В крайна сметка, съвременния гражданин сам може да преценява, и ако чуе два дни преди гласуването, че неговата партия няма шанс да влезе парламента и неговия глас да попадне сред непредставените, е негово лично право да промени своето решение и да гласува за друга партия, която влиза. Проучванията показват, че в повечето държави, където е налагана подобна забрана, в крайна сметка, законодателите я променят. Трудно може да бъде приложена на практика, защото чрез необятния интернет, медиите винаги ще намерят някаква пролука чрез която да съобщят резултатите на своите избиратели. Пример за това са последните избори на които медиите, използваха крави, цветенца, прасенца за да сигнализират на избирателите, как се движи гласуването по време на изборния ден.

В последните няколко предизборни кампании и без друго никой не посмя да пусне предварителни нагласи - със или без поръчител. Според източници от самите партии причината за това е драматичната разлика между данните от проучванията и крайните резултати при броенето. Разлики, далеч надхвърлящи статистическите грешки. Ако такива данни бъдат оповестени, смятат печените изборджии в българската политика, избирателите ще започнат да задават твърде много въпроси за честността на самите избори... Затова, няма проучвания - няма проблем!

Служителите на вероизповеданията да нямат право да участват в предизборната кампания

Няма съмнение, защо е повдигната за обсъждане тази поправка. Тя е насочена към новото движение на Лютви Местан – ДОСТ, за което излязоха данни, че 80% от учредителите са членове на мюфтийството.

За

В крайна сметка, дори и свещенослужителите, независимо коя вяра изповядват са български граждани, а едно от основните им права е правото на участие в политическия живот. Това с какво си изкарват хляба, не трябва да се меси с това, което правят в своя личен живот. В личния живот влиза и желанието за участие в политическа дейност, стига тя да не застрашава сигурността на страната.

Против

Живеем в модерна светска държава, в която религията е отделена от държавата. Това е основополагащ принцип за мирното функциониране на нашето общество. Когато определен човек реши да влезне в политика, той трябва да изостави своя пост на духовен водач, защото има голяма вероятност всъщност той да използва своя духовен авторитет, за да извлече лични ползи чрез участието си в политическия живот на страната.

Офертите на медиите за отразяване на предизборна кампания няма да могат да надвишават средните пазарни цени за търговска реклама през последните 6 месеца

За

Парите на политическите партии идват чрез субсидии от държавния бюджет, респективно от данъците на българските гласоподаватели. Държавата има право да контролира изразходването на тези пари, дали отиват по предназначение и дали всъщност не се източват от политическите партии.

Против

Рекламния пазар формира своите цени на пазарен принцип и всяка намеса на държавата, която ограничава тези цени, всъщност отблъскват рекламните агенции от правене на бизнес с политическите партии. Държавата не е мащеха и няма право да се меси във взаимоотношенията между партиите и гражданите. В крайна сметка, дори и рекламния бизнес, печели от тези кампании. Политическата кампания е възможност за добри приходи за рекламния пазар, който също изхранва много хора.

 

Представихме част от аргументите, решението, коя позиция да заемете е лично ваше. Във всеки случай вземете страна, не бъдете апатични и не оставяйте друг да взема решенията вместо вас.

/35

Facebook Коментари

Коментирай

Трябва ли АЕЦ "Белене" да бъде построена?

Не.

56.00%

Да.

40.00%

Не мога да преценя.

4.00%

Блогове